Эволюция аграрного хозяйства на Западном Урале.
От финно-угров к сообществу христиан и мусульман

А.В.Накаряков, А.В.Суслонов, Пермский университет, Россия

// Образование и развитие многонационального государства в России: сущность, формы и значение/ Материалы Российской научной конференции 25-26 октября 2002 г. Элиста, 2002. С. 143-150.

 

 

В анализе истории аграрного хозяйства Западного Урала логично выделять эволюцию источников информации. Вся информация до появления письменных источников может быть только реконструирована по данным археологических изысканий и по ссылкам в более поздних источниках. Этап с 15 века, можно назвать периодом фрагментарно - документированной информации. Третий этап – с 18-19 веков, официально документирование становится всесторонним, но появляются сомнения в подлинности статистических и иных данных. Перед налоговыми органами и «государевым оком» хитрили и тогда. В аграрном секторе крестьянам выгодно было прибедняться.

Первый этап характеризуется самой слабой (из трех) информационной базой, но он самый важный в социальном отношении. Для Западного Урала (административно это – Пермская область, но в расширенном познавательном плане сюда часто включают также части Удмуртии, Кировской области, Башкирии и Татарии) важно, что именно в это время решался вопрос принадлежности территории, – в какое государство эта территория будет входить, и какой народ будет на этой земле жить.

Этногенез Западного Урала остается дискуссионным вопросом (Оборин,1990, Голдина, 1992), но аборигенными считаются племена финно-угорской группы. Важным событием здесь явился уход ряда племен (нынешних венгров, финнов, эстонцев) на Запад. Большое значение в вопросе прародины венгров имеют работы Антала Регули (1819-1858). В 1843-45 гг. он совершил длительное путешествие по Уралу и пришел к выводам, что ханты и манси очень близкого происхождения с венграми, что у них был общий предок. К подобному выводу пришел и финский ученый Матиас Кастрен после экспедиции 1843 года по Урал и примыкающим районам Западной Сибири, что прародиной финно-угров является Урал (Архипова Н.П., Ястребов Е.В.,1990). Получается, что правенгры ушли с Западного Урала на Южный Урал, а потом в Европу, а пра- ханты и манси – на север восточного склона Урала. Считается, что отсюда же ушли прафинны, а также и праэстонцы (предполагается). Причиной ухода предполагаются набеги с юга тюркских кочевников.

Таким образом к концу первого тысячеления н.э. в районе Западного Урала образовался своеобразный демографический вакуум, в который устремились тюркоязычные кочевники с юга и русские с севера. Для кочевников с юга мотивом миграции было перенаселение в традиционных местах кочевий, особенно после «Великой замятни» 1360-80 гг. (Кульпин,2001).

Русские продвигались с севера. Для них движущим мотивом служила пушнина, ставшая первым важным аграрным продуктом края. Пушнина тогда была своеобразным «валютным» товаром в этом и объяснение того, почему продвижение русских на Урал шло с севера, и почему суровые северные края активно заселялись человеком. Для пушнины суровость климата – условие качества. Чем севернее и морознее, тем качественнее и дороже мех белки, куницы, соболя, песца, песца, волка, медведя. Начиная с 15-16 веков, русских побуждало к заселению Урала также стремление за солью и перенаселенность Северной Руси после «великой русской распашки» 14-16 веков, перед «смутным временем» и после него (Бобровский,2001). «Смутное время» начала 17 века было вызвано сочетанием достигнутой перенаселенности ландшафта с серией неурожайных лет и польско-литовской интервенцией, когда северные территории были захвачены шведами и освобождены только в петровское время.

Стабильное аграрное хозяйство является незаменимым условием стабильности общества и государства. Освоение Западного Урала происходило в соответствии с этой закономерностью. Добыча пушнины не требует много народа. Наоборот, чем реже охотники, тем обильнее добыча, поэтому для пропитания охотников и заготовителей не требовалось осваивать больше земельные площади. Хватало рыбы, мяса лосей, оленей, небольшого количества домашнего скота и небольшого количества хлеба, привозимого заготовителями пушнины. Разнообразили меню и служили важным подспорьем также грибы, ягоды, кедровый орех и лекарственные травы.

Соответственно указанному первым административным центром Урала стала Чердынь (с 1472 по 1636 гг), в ней располагалась ставка русских воевод (Косточкин, 1988). В начале 17 века была обустроена новая, более короткая и удобная «Бабиновская» дорога, официально объявленная главной дорогой в Сибирь. Ставка воеводы была переведена в Соликамск (1636-1738). На восточном склоне Урала был заложен город-крепость Верхотурье, ставший главным таможенным пунктом на востоке России. Функции первых городов отображались в их гербах. Гербом Чердыни был медведь, а гербом Верхотурья – соболь.

По археологическим данным (Оборин,1990) началом пашенного земледелия в Прикамье считается Х век, в слоях которого часто находили «ральники» - наконечники деревянных сох. Непашенное подсечное земледелие на 1-3 века старше. Об этом свидетельствуют обильные находки археологами топоров. При подсеке лес «кольцевали», а когда он высыхал – сжигали. Важно, что подсекать можно было «не в страду», - летний напряженный период полевых работ, а в неурочное время осенью, зимой и ранней весной, до начала полевых работ. По этой схеме землю не пахали, сеяли прямо в золу, а заделывали семена «суковаткой», своеобразной бороной из молодых стволов с обрезанными короткими сучьями. Благодаря запасу питательных веществ в золе 1-2 года получали неплохой урожай, а с появлением сорняков участок забрасывали.

Перемещение административного центра Урала из Чердыни в Соликамск (с 1536 г) совпало с возрастанием объемов солеварения. Соликамск стал «соляной столицей России». Этот вид хозяйственной деятельности требовал уже больше людских, следовательно, и продовольственных ресурсов. Также в 1640 г. был пущен первый в стране Пыскорский медеплавильный завод, расположенный севернее Чердыни. Возникла необходимость производства продовольствия на месте, но в районе Соликамска и Чердыни почвы неплодородные, поэтому продовольствие стоило дорого и его не хватало. Недостаток продовольствия тормозил освоение края и развитие солеварной промышленности.

Роль житницы и кормителя соледобытчиков выпала Сылвенско-Иренскому поречью, расположенному на 300-400 км южнее Соликамска, в южной половине Западного Урала. Под влиянием активного запроса соликамского рынка этот район осваивался быстрыми темпами. Центром поречья стал г. Кунгур, вокруг которого располагались обширные площади пахотнопригодных черноземных почв, дающих высокие урожаи хлебов и других культур и удобных в обработке. С 1738 года Кунгур стал официальной резиденцией воеводы до 1781 года, когда управление Уралом было перенесено в Пермь. Статус кормильца края был закреплен в гербе Кунгура – «рог изобилия» с сыплющимися из него колосьями (Лепихина, 1999).

В 18 веке на Урале началась промышленная революция. Быстро множились и росли металлургические медные и железные заводы Демидовых и других предпринимателей, а также казенные. Росла и потребность в продовольствии. При этом грузовые потоки были такими, что с восточного склона Урала продукция поступала на западный. Обратный поток транспортных средств логично было загружать продовольствием. В этом отношении Кунгур также имел выгодное расположение на Сибирском тракте, официально открытом в 1741 г и ставшем самой длинной дорогой Российской империи. Эта транссибирская дорога стала и самой длинной дорогой в мире.

Благодаря высокому плодородию почв Кунгурский край стал житницей и продовольственной базой освоения всего Урала. Здесь уже в ХХУШ веке получали урожаи хлебов сам-шесть - сам-десять, то есть в шесть-десять раз больше посеянного - это было существенно больше, чем в Европе. Край был в мировых лидерах по урожаям, что отразилось и в гербе г. Кунгура. Высокие урожаи были хорошей основой для развития всего аграрного комплекса. Без успешного производства продовольствия в кунгурском крае было бы проблематичным активное развитие всего Урала. При тех транспортных средствах снабжение продовольствием рабочих многочисленных заводов, солеварен и служилых людей за счет привоза издалека (из Европы, как ныне) было нереально. Да в центральной России тогда и не было избытка продуктов, наоборот, кунгуряки поставляли хлеб на макарьевскую ярмарку.

По сведениям таких авторитетных авторов как Радищев А.Н. и Геннин В.И. в Кунгурском крае хлеб стоил в несколько раз дешевле, чем в центре России. Он продавался на рынках центральной России и успешно конкурировал с хлебом из более близких черноземных областей. Во второй половине 19 века вывоз зерна из Кунгурского края (по современному делению это Кунгурский и соседние с ним районы) достигал 3 млн пудов в год. Это 48 тысяч тонн (Лепехина,1999; Ярмарки на Урале,2002). Для сравнения, общий сбор зерна в Кунгурском районе в 1989 г составил 50,3 тысяч тонн зерна, а в среднем за 1985-90 гг его собиралось по 78 тысяч тонн. Конечно, Кунгурский район лишь часть бывшего Кунгурского края, но ведь и конец ХХ века – это не середина ХУШ века.

Развитию земледелия в крае значительное внимание уделяли первые лица Урала. Вот фрагмент инструкции Н.Г.Строганова, в личном владении которого находилась значительная часть нынешней территории Пермской области. В инструкции Н. Г. Строганова рекомендовалась двукратная вспашка перед посевом: «вспарить и, вспаря заборонить, и ежели в которых местах земли плохи и не мягки или новораспашные, такие пахать вдвугорять и боронить, и, забороновав, сеять»; о необходимости зяблевой вспашки (осенней) под яровой хлеб писал и В. Н. Татищев (Очерки русской культуры ХУШ века, 1985).

Военных стычек русских поселенцев Кунгурского с аборигенным населением практически не было – это население было редким. Военные стычки были с тюркоязычным мусульманским населением, продвигавшимся в Прикамье с юга. Это было преодолено походами русский войск на восточный склон Урала и закладкой крепостей, начиная с 1483 г, за сто лет до Ермака. В 1662 объединенные отряды мусульманского населения сожгли  и разрушили Кунгур. Вновь город был заложен 24 марта 1663 года 17 верстами ниже первого посад, на мысе при слиянии рек Сылвы и Ирени. Благодаря выгодному положению в ландшафте новый город был надежной опорой и через 100 лет в декабре 1773-январе 1774 г. выдержал осаду пугачевских повстанцев во главе с Салаватом Юлаевым.

Больше серьезных конфликтов не возникало, а в крае оформилась своеобразная «чересполосица», когда во многих местах русские и татарские селения чередуются через несколько километров. Таких мест десятки в Березовском, Кунгурском, Ординском, Сукскнском, Бардымском и других районах Пермской области. При этом мусульманское население утратило свои скотоводческие традиции и с ХУШ в перешло к оседлому земледелию, а в нстоящее время активно занимается овощеводством (Накаряков, Барабанщикова, 1999).

Преобладанию земледельческой специализации Кунгурского края способствовала близость скотоводческих степных районов Южного Приуралья. Применительно к скотоводству определяющим фактором, кардинально влияющим на характер его развития, являлись природно-климатические условия. Земледелец отвоевывал пашню у леса, безлесные, пространства, годные для пастбищ, были сравнительно редкими, а главное всегда использовались для пашенного земледелия. Во времена формирования специализации края существенная часть потребности в животных продуктах покрывалась за счет рыбы и охоты. Скот пригонялся гуртами с юга.

Позднее близость края с  гигантским животноводческим регионом, определила активное и длительное экономическое давление экстенсивного скотоводства Южного Урала на уровень развития скотоводства в Западном Урале. На Западном Урале существенная часть кормов расходовалась на содержание лошадей, обслуживающих Сибирский тракт и грузоперевозки металлургической промышленности. Регион в 18 веке был лидером мировой металлургии. Больше того, близость рынка сбыта создавала предпосылки для развития на Южном Урале торгового животноводства.

Во второй половине Х1Х века металлургическая промышленность Урала начала испытывать кризис. Вырублены леса вблизи заводов, выработаны лучшие части рудных месторождений, в мире активно развивалась металлургия на базе каменного угля и конкурентоспособность уральского металла резко пошла вниз.

Время реформ 1861-1913 гг. важно и поучительно и для наших дней. Многие стороны аграрной жизни обострились и усложнились. К сожалению опыт реформ Александра П - 1861 г., «Столыпинской» 1906-1912 гг. и НЭПа) забыт, утрачен. Разорваны связи поколений, а это является причиной повторения старых ошибок. Важно отметить, что и в те времена реформы оценивались неоднозначно, о чем свидетельствует А.Н. Некрасов: «Распалась цепь великая, распалась расскочилася, одним концом по барину, другим по мужику».

В России было не принято обсуждать смысл позиции, сформулированной А.Н.Некрасовым. Возможный положительный аспект помещичьего крупного землевладения отрицался «по определению». А между тем дробление крупных земельных массивов на мелкие крестьянские кусочки в условиях наступающей тогда, в 1860-гг в России технической революции содержало в себе и регрессивные элементы. Очевидно ведь, что именно в те годы в мире начались изменения, определившие увеличение производства продовольствия в 5-10 раз, а Россия теперь более чем наполовину потребляет чужое продовольствие. Если бы помещичьи хозяйства не дробили, то сохранялись условия для эволюции их в крупные агрофирмы, оптимальные для восприятия машинной революции в аграрной отрасли.

Нынешние перемены в аграрной сфере напоминают по форме и содержанию реформы на рубеже 19 и 20 вв, но во многом объективно труднее. В те времена средства производства средняя семья получала по наследству и передавала потомкам с добавкой. Новоселы могли «нажить» их самостоятельно. Нынче это невозможно, потому что «начальный» комплект средств производства (тракторы, машины, удобрения, современные животноводческие комплексы и т.д.) по цене доступен только немногим, добывшим деньги, не в сельском хозяйстве. Средства производства «неделимых фондов», поделенные после реорганизации крупных хозяйств (колхозов и совхозов) износились, а новые недоступны по цене. В итоге личные подсобные хозяйства подсобляют только себе (и таких-то мало), слоя средних производителей практически нет, а в сохранившихся крупных предприятиях (за исключением немногих комплексов и птицефабрик) производство продовольствия сократилось, поэтому растет зависимость от импорта. Для того, чтобы объективно оценить нынешнюю ситуацию, важно вспомнить опыт предков, основательно забытый за годы социализма.

В последние  годы производство сократилось в связи с переходным периодом реформ. Много пашни выбыло из использования. Посевы сократились. Во второй половине ХХ века в Кунгурском крае излишков зерна не было. Только покупали. Точная информация об урожаях отсутствует. Многие цифры считаются сомнительными. Причины? Раньше был интерес приуменьшать урожай, чтобы платить меньше налогов. В советские времена был сильный интерес преувеличивать урожай, чтобы получать должности, почести, ордена. Нынче снова выгодно скрывать урожай, чтобы получать «черный нал». Как изменились урожаи за прошедшие годы?

Сравнивать необходимо средние цифры, так как урожаи очень существенно меняются по годам в зависимости от погоды. Тогда урожаи были в пределах сам 6-10, ныне 10-15 ц/га (в самах это будет 4-6). С учетом вышеупомянутой разницы интересов раньше и в недавнем прошлом следует сделать вывод, что урожаи хлебов существенно уменьшились за прошедшие сто лет. Причины такого неутешительного положения необходимо обстоятельно анализировать, чтобы лучше действовать в настоящем. Общее значение имеют следующие обстоятельства.

Население сконцентрировалось в городах и крупных поселках. В крае не стало нескольких  тысяч поселений (по области заброшено и исчезло более шести тысяч поселений). Удалилась от земли производственная база, нерационально возросли затраты времени и средств на доступ к обрабатываемым участкам. Сконцентрировалось животноводство и обострилась проблема возврата навоза на поля и пастбища. Оказался разорванным круговорот веществ в земледелии. В худшую сторону изменилась общая картина хозяйствования на земле. Возросли хлопоты по доставке кормов, а отдаленные поля, которые еще недавно были рядом с поселениями и фермами, не получают навоза уже десятки лет. Подобная ситуация во многих регионах России (Кирюшин, 2000).

Уменьшилась часть животноводческой продукции, получаемой за счет выпаса, т.е. экологически наиболее рациональным и экономичным образом. Теперь пастбища вблизи поселков перегружены, а далеко гонять не выгодно. В 19 начале 20 века в Кунгурском крае преобладало экологически рациональное мелкогуртовое животноводство. Оно оптимально для закарстованных повышенных территорий, где трудно с водоснабжением, так как вода уходит по карстовым полостям. Таких территорий много в Кунгурском крае, травостои на них хорошие, а поить негде. Раньше мелким группам скота хватало для водопоя небольших эфемерных водоемов карстовых местностей. Теперь эти плодородные участки практически не используются, зарастают малоценным кустарником, осиной, березняком. При обсуждении продуктивности животноводства важно иметь в виду, в прошлом очень много кормов расходовалось на содержание лошадей, которых было больше, чем коров. Ныне лошадей нет, их кормовые ресурсы переключены на содержание коров, а пропорционального изобилия соответствующих продуктов незаметно. В поселки возят пакеты порошкового молока из города.

Важная причина ухудшения дел в земледелии - переуплотнение подпахотных горизонтов почв тяжелыми тракторами типа «Кировец». Это сделало подпочву непригодной для роста корней и поэтому резко усилилась зависимость урожаев от погоды, резко возросла их неравномерность по годам. В годы с особо благоприятной ритмикой дождей средний урожай вырастает, но таких лет мало, в остальные годы урожай резко уменьшается.

В то реформенное время рациональнее было отношение к природе. Фермы были мелкими и существовал запрет на строительство их слишком близко к рекам. Тогда в принципе не могло случиться такой аварии, какая описана в газете “Звезда” за 21.12.99г., - «В поселке Ерши прорвало перемычку на стоках жидкого навоза крупной фермы и сотни тысяч тонн нечистот были сброшены в верховья реки Бым, впадающей в Ирень. Вместо удобрения полей загрязнена главная водная артерия Кунгурского края». Опасно, что созданная система крупных ферм, расположенных близко у водотоков, не позволяет предотвратить подобные катастрофы в будущем.

Таким образом главные выводы, актуальные при сравнении с временем 1861-1930 гг (100-150-летней давности), следующие.

Нарушена структура взаимоотношений в аграрном секторе. Хозяин должен жить на земле за счет урожая, а не подачек из бюджета.

Работоспособными и действенными могут быть инвестиции в аграрный сектор, через гарантии на закупку продукции у производителей, как это является нормой во всем мире, и как это было в Кунгурском крае до «нефтяных финансовых вливаний», не принесших пользы. Такие гарантии создадут условия для инвестиций самими производителями. Пока же Россия субсидирует заграничных фермеров

Не найдена альтернатива «Хрущевским гонениям 1961-64 гг. на домашние скотные мини-дворы, когда народ принудительно отрывали от тяжелого ручного труда и рвали многовековую традицию воспитания в таком труде. Пытались исправить уже с 1964 г – не получилось, потом вообще забросили попытки, стали жить на «нефтяные деньги, а скот кормить закупным «капиталлистическим» зерном».

Планируемая земельная реформа с запуском в продажу сельскохозяйственных угодий есть снова мера «в омут головой». Прогнозов на основе обобщения опыта 1991-2002 года нет. Нет ответа на вопрос – кто будет покупать землю, если экономического смысла ее покупать нет в принципе. Аграрное производство во всех развитых странах дотируется из промышленности. Следовательно, в покупке земли только политический интерес, но прогнозы такого рода вообще в СМИ не поднимаются.

Тревожно.

 

Библиография

Архипова Н.П., Ястребов Е.В. Как были открыты Уральские горы (очерки по истории открытия и изучения природы Урала). Изд-е третье, переработанное. Свердловск, 1990.

Бобровский М.В. Сравнительный анализ влияния традиционных систем земледелия (подсека, перелог, трехполье) на почвенный покров Центральной России//Экология и почвы. Избранные лекции Х Всероссийской школы, октябрь 2001. Пущино 2001. С. 136-145.

Голдина Р.Д. Верхнее Прикамье во второй половине 1 тыс.н.э. Автореферат дисс. докт. ист. наук. М., 1992.

Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и экологическая политика. М: Изд-во МСХА, 2000,с. 473.

Косточкин В.В. Чердынь, Соликамск, Усолье.-М: Стройиздат, 1988. 181 с.

Кульпин Э.С. Средневековый экологический кризис в степях Восточной Европы// Экология и почвы. Избранные лекции Х Всероссийской школы, октябрь 2001. Пущино 2001. С. 102-111.

Лепехина З.Я. Кунгур православный. ЗАО «ИГ «Энтер-профи», Пермь, 1999.

Накаряков А.В., Барабанщикова М.В. Традиции огородничества в Кунгурском крае и их значение для современности//Роль музея в жизни провинциального города. Историко-культурное наследие и природный комплекс Кунгурского края. С. 35-37. Кунгур, 1999.

Оборин В.А. Взаимодействие культур русского и местного населения Урала в ХП-ХПУ веках (по археологическим данным)//Взаимодействие древних культур Урала. Пермь, 1990.

Оборин В.А. Заселение и освоение Урала в конце Х1-начале ХУП века. Иркутск, 1990-а.

Ярмарки на Урале. История и современность (Тезисы докладов и сообщений Ш региональной научно-практической конференции «Грибушинские чтения», г. Кунгур. 28-29 марта 2002 г.). Кунгур, 2002.