ВОЗМОЖНОСТИ  АКТИВИЗАЦИИ  ПРОИЗВОДСТВА  ПРОДОВОЛЬСТВИЯ  В  ФЕРМЕРСКИИХ  И  ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ  ХОЗЯЙСТВАХ  ГРАЖДАН  ПЕРМСКОЙ  ОБЛАСТИ  НА  ОСНОВЕ  АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЙ  СТАБИЛИЗАЦИИ  И  С  УЧЕТОМ  ИСТОРИЧЕСКИХ  ТРАДИЦИЙ

(к поиску мер сделать с мясом «как с овощами»)

Накаряков А.В., Суслонов А.В., Пермский государственный университет

// Материалы всероссийской научно-практической конференции «Вопросы экологии и природопользования в аграрном секторе. Ижевск, 20-23 июля 2003 г.

Реформенное время в Пермской области обернулось резким сокращением производства продовольствия. Растет доля привозного импортного продовольствия. Ситуация чревата резким обострением в случае падения цен на нефть. В СМИ обсуждается, что плотность поголовья скота в области в 10 раз меньше, чем в Финляндии и других странах Европы. Менее известно и не обсуждается, что современное поголовье скота в Пермской области в два раза меньше дореволюционного. Область не оправданно много валюты тратит на закупку продовольствия. Так было не всегда.

Историческая справка. К началу второго тысячелетия н.э. в районе Западного Урала вследствие ухода ряда племен (венгров, финнов и др.) на запад образовался своеобразный демографический вакуум, в который устремились тюркоязычные кочевники-скотоводы с юга и русские с севера. С 15 века в крае началось солеварение, а с 1690-х гг. – активное развитие металлургии. В 18 веке Урал стал мировым лидером в металлургии. Это было связано с тем, что в Европе еще не перешли на каменный уголь, а запасы леса кончились. На Урале же находились рядом и хорошие месторождения руды и запасы леса.

С развитием промышленности быстро росли население и потребность в продовольствии. Роль прокормителя сыграл Кунгурский край, а символ этого – герб Кунгура («столицы» Урала с 1738 до 1781 года) – рог изобилия. По сведениям таких авторитетных авторов как Радищев А.Н. и Геннин В.И. в Кунгурском крае хлеб стоил в несколько раз дешевле, чем в центре России. Он продавался на рынках центральной России и успешно конкурировал с хлебом из более близких черноземных областей (Лепехина,1999; Ярмарки на Урале,2002). Более подробно эти вопросы рассмотрены нами ранее в специальной работе (Накаряков, Суслонов, 2002).

В крае сложился синтез земледельческой и скотоводческой культур «Уральская мозаика». Обмен опытом пошел на пользу общему прогрессу. Поголовье скота было очень плотным для своего времени и отразилось в развитии кожевенной промышленности. Кунгурский кожевенно-обувной комбинат, один из крупнейших в России – отражение успешного животноводства в прошлые времена.

Общая ситуация по Пермской области показывает, что в производстве продовольствия важное значение имеют не только природные агроклиматические ресурсы, но и уровень деловой активности. К началу 20 века Пермская губерния лидировала в России по уровню урожайности (Рис.1, Обухов, 1927).

Это было результатом сочетания умелого использования природных ресурсов с необходимостью содержания большего числа лошадей для транспортных работ в промышленности и другого домашнего скота для снабжения продовольствием промышленных работников. Навоз от этого дополнительного поголовья скота (по сравнению с тем, которое было бы, если бы промышленности не было) полностью вывозился на поля, что и определило рост урожая с опережением к биоклиматической продуктивности.

 

Рис. 1. «Норма урожая» зерновых культур в 1915 г. (по В. М. Обухову, 1927). Картограмма составлена на основании погубернских данных. Урожайность в Ц/га:

1)-до 6;

2) - 5-7.5;

3) - 7,5-10;

4) - 10-12.5;

5) - 12.5-15;

6) - свыше 15

Обухов В.М. Движение урожаев в Европейской России в период 1883-1915 гг. /Влияние урожаев на народное хозяйство Россиии. Ч.1.,Изд РАНИОН, М., 1927.

 

 

В ХХ веке промышленное развитие Урала усилилось по сравнению с дореволюционным периодом, но продовольственная проблема обострялась, росла доля привозного продовольствия.

Соответствующие данные аграрной статистики приведены нами  в специальной статье (Накаряков, Суслонов, 2003). В обобщения специально учитывались такие обстоятельства при подборе дат сравнения.

1913(16) г – дореволюционный период, результат многовекового освоения территории Пермской области; 1928 год – наступила стабилизация после гражданской войны, но еще не сказалась коллективизация; 1940 год – стабилизировалась  ситуация после коллективизации, но не сказалась война; 1960 – стабилизация после войны, целины (косвенное отрицательное влияние целинной эпопеи состояло в том, что край почти десять лет не получал новой техники и инвестиций – все шло на целину); 1967 – 50 лет Советской власти, стабилизация после заполнения Камских водохранилищ; 1986,1990 – «стабильное» развитие, поиск вариантов, канун краха СССР; 1997 – канун дефолта; 2000-2002 гг. – последние три года отражают текущие тенденции. В аграрной сфере три года считаются минимальным сроком для построения минимально серьезных суждений.

В реформенное время возрастание доли привозного продовольствия усилилось.

 

Резко уменьшилось поголовье скота.

Общая численность поголовья скота определяется умелостью использования кормовых ресурсов территории. Особо впечатляет, что показатели 1916, 1928 годов остаются максимальными, не достигнуты в эпоху коллективизации и государситвенных усилий решить продовольственную проблему 1980-х годов. В реформенное время поголовье уменьшилось более чем вдвое. Поскольку примерно вдвое выросло и население, то «мясная» проблема обострилась в 4 раза. Доля личных хозяйств населения всегда оставалась высокой, несмотря на то, что все ресурсы шли в «общественный сектор». При этом обеспечение личных хозяйств было, конечно, не вполне автономным, имела место негласная «помощь» из общественных ресурсов. Резкое сокращение поголовья лошадей, потреблявших в 1928 году столько же кормов, сколько и коровы, не было компенсировано адекватным ростом поголовья коров.

Посевные площади характеризуют масштабы общего свертывания аграрного производства. Общая посевная площадь уменьшилась в 2002 по сравнению с 1986 г на треть и «достигла» уровня 1913 г, а по зерновым уменьшение составило в 2,3 раза по отношению к 1913 году. Озимой ржи под урожай 2003 года посеяно в 5 раз меньше, чем в 1913 году. Уменьшение посева и запашки – это естественная реакция на искусственно, с большой затратой бюджетных ресурсов поддерживаемое земледелие «дальних полей». Площади дальний полей теперь составляют до третьей части пашни, в последние годы используются как сенокосы.

Источник оптимизма - существенный рост площадей картофеля (в 2 раза)  и овощей (в 4,1 раза) в личных хозяйствах населения. В основном это за счет горожан, т.к. сельское население стремительно уменьшается.

 

2. Объемы производства аграрной продукции

Главный результат реформенного времени - резко, в 5-9 раз по сравнению с 1980-ми годами, возросло производство овощей в частном секторе. Особо следует подчеркнуть, что рост производства овощей и картофеля в личных хозяйствах граждан получен «бесплатно», за счет «дачного» труда горожан. Это резко контрастирует с большими (но малорезультатными) вложениями в общественное овощеводство, - в области осуществлялся один из гигантских проектов – «Всеуральский огород «Красава»». Рост урожая овощей решающим образом связан с ростом продажи минеральных удобрений населению и применением полива электронасосами.

Сложнее в животноводстве. Обвальное падение производства мяса в 3 раза в предприятиях только отчасти амортизировано личными хозяйствами граждан, где оно сократилось на 67%. В животноводстве невозможна такая автономия как в выращивании картофеля и овощей на нескольких сотках, - необходимы помещения, комбикорма, пастбища, покосы, навыки специфического повседневного труда.

Монополия сельскохозяйственных предприятий остается в производстве зерна и тесно связанном с ним производстве яиц (92% в 2002 году) и мяса птицы, товарного мяса и молока. Ситуация такова, что восстановление уровня производства мяса хотя бы на половину, от спада перекрывает текущие потребности и делает ненужным импортные закупки, так как общее потребление мяса уменьшилось резко и не поднимется без общего резкого улучшения экономической ситуации. Насыщение рынка «дешевым» импортным мясом блокирует местное производство – нет рыночных стимулов. Дешевым - ли? Есть сведения, что эта дешевизна дотируется в 2-3 раза правительствами импортеров.

Агроэкологическая ситуация резко ухудшилась. Уровень использования пашни и кормовых ресурсов территории области в конце ХХ века резко уменьшился. Это произошло, в основном, за счет выхода из активного использования  «дальних полей». Эти  поля» забрасывались потому, что резко сокращалось число поселений. В 1928 году их было 12,5 тысяч: в 1960-х сократилось до 6-7 тысяч, а к началу 21 века осталось около 4 тысяч, значительная доля бывших аграрных поселений теперь являются дачными. Это – следствие неадекватности глубинки современным индустриальным технологиям и отчасти - политического курса на ликвидацию неперспективных деревень.

В агроэкологическом отношении важно, что до 1960-х годов поголовье скота было равномерно распределено по территории области и поддерживался относительно стабильный круговорот веществ. Теперь меньшее общественное поголовье сконцентрировано в небольшом числе поселений в крупных животноводческих комплексах. Ситуация резко нестабильна, элементы минерального питания растений не возвращаются на дальние поля.

Уменьшилась часть животноводческой продукции, получаемой за счет выпаса, т.е. экологически наиболее рациональным и экономичным образом. Теперь пастбища вблизи поселков перегружены, а далеко гонять не выгодно. В 19 начале 20 века в области преобладало экологически рациональное мелкостадное животноводство. Оно оптимально для агроэкологической стабильности. Теперь же население сконцентрировалось в городах и крупных поселках. Удалилась от земли производственная база, нерационально возросли затраты времени и средств на доступ к обрабатываемым участкам. Сконцентрировалось и поголовье животных, обострилась проблема возврата вывезенных с урожаем питательных элементов на поля и сенокосы. Дальние поля используются как сенокосы, а это интенсивнее всего истощает почву. Оказался разорванным круговорот веществ в земледелии. Дальние поля истощаются, а вокруг гигантских комплексов навоз из удобрения превращается в опасный загрязнитель окружающей среды. Возросли расходы и потери при доставке кормов, а отдаленные поля, которые еще недавно были рядом с поселениями и фермами, не получают навоза уже десятки лет.

В области нет базы для существенного расширения индустриальных технологий в глубинку. «Ближние» уже используются. Объемы потребности в инвестициях превышают «фронт инвестирования». Переход в послевоенное время на современные средства транспорта выявил резкое отставание края от среднемировых стандартов. К настоящему времени густота сети автомобильных дорог в Пермской области, например, в 6 раз меньше, чем в Финляндии. Сравнение правомерно, поскольку в Финляндии северная, приполярная часть страны также редко заселена, как и в Пермской области. Без строительства автодорожной сети интенсивное использование ресурсов дальних полей нереально.

Агроэкологическая стабилизация ныне реальна в двух вариантах: индустриальный, - для ближних полей, за счет вывоза навоза и внесения минеральных удобрений; экстенсивный, - для дальних полей, - за счет переключения с расходного сенокосного режима на зарегулированный пастбищный. Пока выпас ведется так же, как пятьсот лет назад, - больше «гоняют», чем пасут, больше вытаптывается, чем поедается.

 

3. Возможные реальные меры по решению проблем
и содержание задач на ближнее время.

Дифференциация по категориям хозяйств. Предприятия  («наследники» колхозов-совхозов, птицефабрики и т.п.) остаются главными товарными поставщиками зерна, мяса, молока, яиц, т.е. практически всех продуктов, кроме картофеля и овощей.. Эффективность их работы недостаточна, но альтернативы на бюджетное финансирование пока в области нет. Нет опыта такого финансирования.

Личные подсобные хозяйства. Производят более 90% картофеля и овощей, многие имеют по ним приличную товарность, судя по данным Пермского облкомстата (официальный сайт в интернете). Не изучены в производственном и экономическом отношении. Мало известно о структуре, возрасте, специализации, товарности. В животноводстве они уменьшают производство. Похоже, что темп свертывания животноводства в ЛПХ прямо определяется вымиранием старшего поколения. ЛПХ не требуют инвестиций, все основано на саморазвитии, но требуется достаточный комплекс навыков. Эти навыки имеются у старшего поколения, но отсутствует желание молодежи их осваивать. И в этом разрыве опыта поколений – опасность.

Другая опасность в том, что в ЛПХ горожан картофель выращивается в условиях монокультуры, но, в отличие от традиционной технологии на деревенских огородах, без систематического внесения органических удобрений. Возможно резкое падение урожайности  в ближайшие годы.

Успешные личные подсобные хозяйства должны иметь возможность эволюционно перерастать в фермерские, наращивать производство, выходить на рынок. ЛПХ имеют ресурсы расширенного воспроизводства на основе собственных заработков, но этому препятствует изолированность от рынка. Необходима поддержка на этапе реализации продукции.

Фермеры. В мире это – основной производитель продовольствия. Примером может служить Германия, отражающая среднюю ситуацию по Европе. В прессе иногда пишут «за послевоенное время средняя площадь фермы в Германии выросла более чем в 4 разе, везде укрупнение». Не указывается, что рост-то этот с 2,9 до 12,5 га. Все Пермские фермеры по этой мерке относятся к «крупнейшим». В производстве же их доля около трех процентов по зерну, а по остальным видам продукции – менее 2%, за 10 лет не выросла. В этом обстоятельстве неизбежен выбор: либо изобрести волшебное «ноу хау», либо приспосабливать среднемировой опыт к местным условиям. Поскольку шансов на революционное «ноу хау» нет, не обойтись без пристального изучения группы фермеров как производителей. Пока здесь нет исследования состояния дел.

В методологическом отношении в качестве ближней задачи ставится сбор материала для прогнозов: а) архивные материалы по опыту частных хозяйств; б) анкетирование; б) экспедиции по местам  «передового опыта»; в) тестирование. Это позволит определить подходы в расчете шансов и рисков при принятии областных решений по распределению бюджетных средств и административных действий. Активизация частной инициативы с минимальными бюджетными затратами (административные меры + агитация и реклама). Важная задача анкетирования и тестирования мыслится также в том, чтобы определить 7% населения, наследственно склонных к аграрному труду и около 2% склонных к отшельничеству на длительные периоды времени, для которых проживание на «дальних полях» - условие комфортности.

Не решены базовые вопросы структуры доходов фермеров. Необходим абрис (прогноз) типового проекта частной фермы в разных вариантах, с дифференциацией по финансовым возможностям хозяина и задачам. Например: а) для успешного предпринимателя (располагающего средствами для инвестирования), на наемном труде менеджеров и работников; б) для крепкого хозяина – экстенсивный вариант на личном труде с привлечением сезонных работников; в) для начинающих и бедных кусок отдаленного пастбища с небольшой долей пашни. Возможны и  и другие варианты.

Актуально, что зерном фермерам заниматься в принципе невыгодно. Средний фермер Пермской области имеет около 30 га пашни. Даже если он обеспечит товарность на уровне 1 т/га хлеба – это 30-60 тысяч рублей. Ничтожно мало, даже не окупит расходы на ГСМ и амортизацию техники. Сравнение, - если на эти 30 га пасти молодняк овец, то минимальный привес до 3 т шашлычной баранины, на 150-300 тысяч рублей. Цифра денег впечатляюще солиднее, а расходы … содержание одной-трех овчарок. Это, конечно, приблизительная оценка. Проблема в том, что более точное обсуждение отсутствует.

Для фермеров и ЛПХ большую проблему составляет приобретение новой техники.. В практике возможны два варианта использования высокопроизводительной техники на мелких поля:

1) МТС (есть идеи возрождения) и

2) частный сервис, как индивидуальных механизаторов-умельцев, так и организаций. При этом заказы организаций, как правило, оказываются дороже.

Второй вариант реальнее. «НеоМТС» – это снова штаты, чиновники и т.д. Есть смысл «закрывать глаза на то, что владельцы тракторов выполняют работы по обслуживанию бестракторных землевладельцев. Купивший трактор должен иметь шанс окупить его (в том числе и  «шабашками»). Здесь задача – определить возможности смягчения условий найма механизаторов.

 

4. Основной ресурс – пустующие земли «дальних полей»

Отдаленные поля в ближайшее время нереально использовать интенсивно, а сенокосное использование слишком резко истощает почву, при малой урожайности. Основная задача в том, чтобы сформулировать шансы и риски в использовании этих земель. Механизмы в мире хорошо известны: стоимость земли, налоги, рента. Движущие стимулы для обживания «дальних полей»: а) экологическая и рекреационная чистота дальних мест «вдали от шума городского»; б) – безработица и дефицит мясных продуктов питания; в) разница в поголовье продуктивного скота в настоящее время по сравнению с 1916(28) есть двойной резерв экстенсивного выпаса. Закрепятся и «раскрутят» агробизнес те 7%,  которые имеют к этому природную наследственную предрасположенность. Необходимы административные и рекламные меры по выявлению и агитации этих 7%.

Не работает дифференциальная рента 1. Нет дополнительных налогов на «ближние пашни» и нет дотаций для «дальних полей», в такой ситуации естественно, что производство на «дальних полях» в принципе не может быть конкурентоспособным.

Очевидна необходимость ожидается необходимость расширения маточных ферм свиней, овец и коз для продажи молодняка на летний откорм «в глубинку».

 

5. Оценка вероятности достижения результата

Главный довод реальности возможного активного роста производства продовольствия в том, что восстановление поголовья скота даже наполовину от допущенного сокращения к тому уровню, что было в 1928 г и в 1986-90, но не стабилизировалось в 1930-хх годах из-за коллективизации, а в 1986-90 из-за неэффективности колхозной организации т руда, решает текущие продовольственные проблемы. Восстановление поголовья продуктивного скота возможно и даже необходимо именно без бюджетного финансирования – на частной инициативе успешных бизнесменов, с использованием базы численности в 7%  населения, ориентированного на аграрный труд.

Реальность также подкрепляется скромностью желательных уровней по сравнению, например, с Финляндией (финны родом с Урала). Сходство с Пермской областью и в том, что в Финляндии северная приполярная часть очень редко заселена и используется экстенсивно. Получение на заброшенных землях десятой доли того, что получают с единицы площади в Финляндии, в основном решает ближние Пермские проблемы. В качестве конкретных примеров резервов можно привести два, связанных с рыночной ситуацией:

1) теперь невозможна рядовая для колхозов ситуация, когда механизатор налил бы в ведро пару литров солярки, помыл руки и выплеснул остатки на «полянку»;

2) невозможно такое обращение с удобрениями, какое было в колхозах: сваливали под открытое небо и забывали, сгребали в лога перед приездом «комиссии» и т.п.

 

6. Возможные административные меры

Роль власти мыслится в издании серии нормативных распорядительных положений, которые могут быть составлены в виде рекомендаций после выполнения исследовательской части проекта (рекомендации, указания, информация, агитация, реклама и т.д.). Активные бюджетные ассигнования возможны на направлениях ясно наметившегося гарантированного успеха в виде закупки продукции по льготным ценам.

Могут выявиться разнообразные средства «рыночного» давления, например,  «пакетировать» лицензии на торговлю пивом и водкой в сельской местности с условием активной продажи минеральных удобрений и комбикормов.

7. Привлечение бизнеса

1. Заинтересованность бизнеса связана с возможностью покупать землю: а) в «дальних полях» существенные плюсы в виде экологической чистоты и природной привлекательности; б) в «дальних полях» земля в разы дешевле.

2. Для бизнесменов будет составлен типовой макет проекта создания фермы в нескольких вариантах.

 

Библиография

Накаряков А.В., Суслонов А.В. Эволюция аграрного хозяйства на Западном Урале/Образование и развитие многонационального государства в России: сущность, формы и значение. Элиста, 2002, с.143-150.

Накаряков А.В., Суслонов А.В. Агроэкологическая стабильность, продовольственная безопасность, экономическая рациональность в России с позиций рядового гражданина (на примере Пермской области)/Экономика, экология и общество России в 21 столетии//Труды 5-й международной конференции, Санкт-Петербург, 2003, с. 285-291.

 

 

Справки:  uipka@udm.ru  Тел.: (3412) 318-531;   318-247